乾隆皇帝（乾隆下一个皇帝）

乾隆第六代皇帝。清高宗爱新觉罗·弘历（1711年9月25日—1799年2月7日），清朝第六位皇帝，清定都北京后第四位皇帝。年号“乾隆”，寓意“天道昌隆”。在位六十年，禅位后又继续训政，实际行使最高权力长达六十三年零四个月，是中国历史上实际执掌国家最高权力时间最长的皇帝，也是最长寿的皇帝。

乾隆是清朝的第六任皇帝，前面还有努尔哈赤，皇太极，顺治，康熙，雍正五位皇帝

但是乾隆皇帝依旧沉浸在帝国的辉煌之中，好大喜功的他耗尽了帝国的财富，天朝上国自然也拒绝了与西方小国的贸易交流，可能乾隆不会想到，大清帝国在他的孙子手里会被他瞧不起的弹丸小国攻破国门，签订南京条约。乾隆是一个不错的皇帝，可惜生错了时代，时代并没有选择他，反而他被时代所抛弃了。

?

　　乾隆是年少立志，勤政有为。整顿内政，巩固皇权。政策为民，经济繁荣。用兵决断，收归国土。乾隆皇帝的"过”极其自负的性格，好大喜功。多次巡幸，奢侈无度。乾隆虽然时常自夸，过分夸耀自已，但他的个人执政能力还是比较突出的。乾隆在政治上是基本没什么好说的，对内皇权得到更大地巩固，封建王权得到极大加强，朝内乾隆兄弟说啥就是啥，基本没人敢顶嘴，延禧攻略上还说这乾隆的老弟造反，这还真是不可能的。在军事上，乾隆基本上能算功绩就是征安南，平定南方局势。

?

　　清朝在他手中达到了历史的顶峰，然后不可避免地走上了下坡的道路，清朝开始走向由盛而衰的道路。但是综合来看，乾隆帝仍然算得上明君，因为作为帝王他的确做出了有目共睹的成绩，在政治经济军事和文化领域都作出了贡献，对于社会的发展进步起了积极的推动作用，而且在其之后，清朝的皇帝都较为的平庸不堪，故而就清朝而言，个人觉得乾隆帝算是一个明君。

?

　　乾隆他可能更像汉武帝，都是前有祖、父两代明君的做了很好的积累，才使得这一代有能力有机会去表演。同时汉武帝和乾隆一样，即通过他们这一朝的文治武功，使得中国无论在疆域上，还是国家综合实力上都达到了前所未有的一个巅峰。 清入关之后，其实也面临着以往中央政府的外患，经康熙、雍正两朝的经略，也并没有根本解除威胁。因此，到乾隆朝初年，中国的版图还是这样的。

?

　　乾隆朝时的种种问题也是现实存在的，但对于这个问题，我比较认同黄仁宇的说法，一方面，地缘因素很重要，在完全控制蒙古高原、西藏和新疆以及中亚地区后，中央政府已经获得了广袤的战略缓冲区，在东方的世界里，完全是以中国为核心的朝贡体系，中国朝廷的权利和实力是绝对的一家独大，且缺乏外部威胁，这种情况下，保持稳定是第一要务，而非发展。同时，社会经济体制和农作物产量的极限，现实的自然环境和三亿多巨量的人口，没有匹配的国际市场都使得中国的农耕经济无法在那个时代轻易地向资本主义经济前进，也就更谈不上对科技进步的渴望了。

?

　　对于怎么看待乾隆皇帝，我个人认为不论从整个中国历史的角度来看还是仅从清代中国的角度来看，都可以说是功大于过的，我认为是七分为功或者是八分为功的，但从对国家的贡献来看，也就这几个人了。 看清朝的帝王史，可以看出比较英明的君主集中在清朝前期，康熙、雍正、乾隆，其中以康熙的成就最为突出，雍正付出较多但是比较低调，乾隆最浮夸但成就也不小，之后清朝的帝王就守着祖宗的基业，没有出现过杰出的君主了。

乾隆皇帝算是个有作为，对国家百姓有贡献的皇帝。乾隆是雍正皇帝的第四子弘历，在雍正皇帝驾崩后登基称帝。他站在康熙皇帝和雍正皇帝两任皇帝的肩膀上进一步促进了清朝盛世的发展。

他在位期间平定了边疆，收复了西藏，将新疆纳入中国版图，自此，清朝版图达到最大。但他晚年时期骄奢淫逸，贪图享乐，破坏了吏治，滋生了许多贪官污吏。但比起他的坏还是他对国家的贡献比较大一点，所以他应该是一个有作为的君主。

乾隆皇帝弘历在历史上确实是一名有作为的君主。是中国封建社会后期一位赫赫有名的皇帝。

乾隆非常重视社会的稳定，在位期间五次普免天下钱粮，三免八省漕粮，折合白银2万万两，减轻了农民的负担，并且重视水利建设，起到了保护农业生产的作用，使得清朝的国库日渐充实。他重视吏治、勤政安民，人口迅速增长。

乾隆执政期间，编修<<四库全书>>，<<满文大藏经>>，<<满文老档>>等等重要的文化典籍；维护和修建了圆明园、颐和园、香山、承德避暑山庄、木兰围场等等大型皇家园林；文学才华横溢，撰写了大量的诗文，一生中诗的总数得到42613首；

特别是在维护国家统一上，乾隆皇帝出力不少，大大小小打了半辈子仗，基本上奠定了清朝的最大版图；统一整个新疆，完善治理西藏；修砌浙江海塘，抗御海潮侵袭。

乾隆在位期间将清朝推上康乾盛世的最高峰。

乾隆在早起时候还是比较有所为的，后期随着生活腐化、好大喜功等，开始变得昏聩。